Module de prise de décision pharmacothérapeutique

Durée

35h PCL

Nombre de crédits

Enseignant

Pascal Gustin

Langue(s) de l'unité d'enseignement

Langue française

Organisation et évaluation

Enseignement durant l'année complète, avec partiel en janvier

Horaire

Horaire en ligne

Unités d'enseignement prérequises et corequises

Les unités prérequises ou corequises sont présentées au sein de chaque programme

Contenus de l'unité d'enseignement

Se préparer de manière exhaustive à prendre des décisions pour chaque situation professionnelle est une mission impossible. Cette multitude de situations, en apparence, très différentes, ont été regroupées en familles nécessitant chacune  une approche décisionnelle unique. L'objectif d'apprentissage s'en trouve simplifié et repose sur l'acquisition d'une démarche décisionnelle générale adaptée à chaque famille. Ces familles sont qualifiées de "complexes" en raison du nombre de paramètres entrant en jeu, d'ordre médical, économique, juridique, sociétal, psychologique, éthique... et couvrent les divers aspects des métiers auxquels le diplôme de médecin vétérinaire donne accès. La prise de décision se structure en plusieurs étapes.
Prise de décision rapide
Les décideurs, étudiants ou vétérinaires, doivent pouvoir, à leur niveau, donner une réponse rapide et efficace sans jamais oublier que ces décisions sont toujours perfectibles. Elles sont prises en mobilisant des ressources internes (connaissances, habiletés et attitudes). C'est un premier exercice de transversalité qui doit se dérouler très rapidement à condition de respecter une règle fondamentale consistant à ne jamais prendre de décisions irréversibles, dangereuses et exagérément coûteuses. Il faut instantanément se poser la question des risques (santé de l'animal, santé publique, enjeux économiques, responsabilité juridique...). Quelle que soit la décision, il est indispensable de la légitimer aux yeux des parties prenantes (propriétaires, donneurs d'ordre, supérieurs hiérarchiques...); faire comprendre la démarche en s'adaptant aux attentes et aux personnalités de chacun.
Etre capable d'autocritique
Après cette première étape, les décideurs doivent expliciter leurs doutes qui peuvent les amener à revoir la décision initiale. Plus le risque encouru est grand et le doute important, plus le décideur doit chercher à améliorer sa décision sur base de nouvelles informations en suivant les principes de l'Evidence Based Medicine. L'EBM, réfère à l'utilisation consciente et explicite des meilleures preuves et informations scientifiques pour prendre une décision. Au cours de ce processus, le décideur associe au mieux son expérience personnelle avec les preuves de la littérature. Sans expérience, il existe un risque d'adapter à un animal une information qui, bien qu'excellente, ne lui convient pas. Mais, sans recherche systématique des meilleurs éléments d'information, le décideur pourrait bientôt être dépassé dans sa pratique quotidienne. Il convient en quelque sorte d'optimiser un rapport qualité-prix : ne pas perdre de temps à rechercher et assimiler des informations qui ne sont pas indispensables à une bonne décision ; et inversement, ne pas passer à côté d'informations qui feront la différence entre une bonne et une moins bonne décision médicale.
Etre capable d'autoévaluation et de légitimation
Le décideur est donc mieux informé sur certains aspects du problème et doit éventuellement faire évoluer sa décision initiale. Cette nouvelle décision n'est pas encore parfaite mais compte tenu des réalités, elle est momentanément acceptable. Il faudra la faire accepter par les parties prenantes en l'y ayant préparé et pouvoir la justifier devant un panel d'experts.
Concepts
Competency framework: which format for which target. Vandeweerd JM., Cambier C., Romainville M., Perrenoud P., Desbrosse F., Dugdale A., Gustin P. J. Vet. Med. Education. 41, 27-36, 2014.
Understanding veterinary practitioners' decision-making process: implications for veterinary medical education. Vandeweerd JM., Vandeweerd S., Gustin C., Keesemaecker G., Cambier C., Clegg P., Saegerman C., Reda A., Perrenoud P., Gustin P. J Vet Med Education. 39, 142-151, 2012.

Acquis d'apprentissage (objectifs d'apprentissage) de l'unité d'enseignement

Le premier objectif de ce module  est d'apprendre aux étudiants à intégrer leurs savoirs et leurs savoir-faire acquis au cours des 4 premières années de leur cursus dans un processus réflexif et méthodologique qui entraînera les étudiants à prendre de meilleures décision pharmacothérapeutique de manière consciente et raisonnée.
Le second objectif est d'entraîner les étudiants à utiliser les outils de la recherche documentaire et de l'Evidence Based Medicine dans un contexte professionnel.
A l'issue du module, les participants devraient ainsi être capables de :

• Chercher des informations et effectuer un tri dans les publications scientifiques par niveau d'évidence
  
• Evaluer la validité interne de l'information trouvée dans la littérature
  
• Evaluer la validité externe de l'information (est-elle applicable au cas)

• Appliquer les principes d'une lecture rapide (« par couche »)
  
• Comprendre la notion de biais et d'erreur aléatoire dans les publications
  
• Utiliser l'EBM dans leur pratique décisionnelle

• Intégrer la démarche dans le mécanisme de prise de décision
  
• Comprendre les différents éléments de la prise de décision thérapeutique en les intégrant dans un contexte multidisciplinaire

• Synthétiser les éléments et justifier les décisions finales
  
• Présenter le fruit de leur réflexion à leurs pairs
  
• S'auto-évaluer et évaluer les autres
  
• Travailler en groupe

Savoirs et compétences prérequis

Toutes les disciplines enseignées au cours des quatre premières années du cursus doivent être intégrées dans la prise de décision, de manière variable selon les situations. Des outils spécifiques comme la recherche bibliographique, l'EBM et l'anglais sont indispensables à cet apprentissage.
Le niveau 1 de compétence validé  au terme du cours VETE2065 est un prérequis/corequis indispensable.
Les  niveaux de compétences  plus élevés (2-4) éventuellement évalués au terme du cours VETE 2065 feront l'objet d'un  débriefing au début de la formation VETE 3004-1. La maîtrise de ces compétences  constitue un avantage majeur pour développer celles attendues en fin de master 2 (VETE 3004-1). 

Activités d'apprentissage prévues et méthodes d'enseignement

Deux semaines sont inscrites au programme.
En début de première semaine, un débriefing des travaux facultatifs fournis dans le cadre du cours VETE2065-1 et préparatoires au cours VETE 3004 est programmé (cf. pré-requis).
Par rapport à une situation fournie en début de semaine, le groupe doit prendre une décision selon le processus décrit ci-dessus. Le groupe doit procéder à une décision rapide à légitimer, éventuellement face à un propriétaire dans le cadre d'un jeu de rôle.
Ensuite, le groupe, divisé en deux équipes,  doit formuler des questions majeures et mineures sur base de l'identification des doutes et des risques liés à la décision initiale. Laissant de côté certains doutes et des questions considérées comme mineures ou même majeures puisque seules deux questions doivent être traitées par le groupe (1 question/équipe), une démarche basée sur les principes de la médecine factuelle (EBM) et structurée en deux phases successives d'autocritiques et d'auto-évaluation doit conduire à la vérification du bien-fondé de la décision prise en première instance et probablement à modifier sensiblement certains éléments de cette décision initiale. Chaque étape doit être justifiée. Pour réaliser ce travail, les étudiants bénéficient d'encadrants dont le rôle est de superviser la démarche mise en œuvre sans interagir avec les choix décisionnels du groupe.
Dans le cadre de cette démarche, l'explicitation des doutes, des risques et la révision de la décision est donc capitale. Si l'excès de certitude est condamnable, l'excès de précaution l'est tout autant car il peut aussi conduire à des accidents. Difficile de trouver le bon équilibre!  Des contradictions vont apparaître. C'est normal, aux étudiants de les gérer, de décider en argumentant de leurs choix. C'est la vie! Si la décision prise au sein du groupe/équipe n'est pas unanime, les options envisagées peuvent être présentées en les évaluant à charge et à décharge.
Lors de l'exposé final, les étudiants devront communiquer leurs démarches et leurs décisions.  Si un désaccord intervient, il revient aux étudiants de justifier leurs choix en prenant en compte tous les éléments du contexte.
L'exposé de fin de semaine et les discussions qui s'en suivent font l'objet d'un débriefing détaillé à chaud portant sur le travail réalisé en groupe, en équipe et sur l'interaction entre les équipes (S1 et S2). Afin d'aider les étudiants dans leur parcours d'apprentissage,  un rapport d'évaluation résumant les points positifs et négatifs relevés lors de la présentation finale sera fourni. Des recommandations y seront formulées.
 Les insuffisances peuvent être corrigées par le biais d'un travail de remédiation facultatif (S1 et S2) qui prendra en compte les remarques et les recommandations formulées oralement et rassemblées dans ce document pour améliorer la prise de décision. Ce travail de remédiation sera réalisé à titre individuel ou en équipe avec pour objectif de corriger l'ensemble des remarques attribuées au groupe ou spécifiquement à une des deux équipes.
Les étudiants ayant démontré leur maîtrise de la démarche décisionnelle, validée par les appréciations fournies dans le rapport d'évaluation, ont la liberté de poursuivre leur progression en instruisant une question additionnelle (travail de progression), à titre individuel ou en équipe.
Les étudiants disposeront d'une semaine pour fournir le travail facultatif de remédiation ou de progression. Il s'agit d'un travail écrit en format PPT ou WORD, au choix. Ce travail sera transmis par courriel (c.cambier@uliege.be) et fera l'objet d'une évaluation complémentaire. 
La semaine 2 débute par une séance d'auto-évaluation encadrée par l'enseignant afin d'améliorer le processus de décision et d'identifier les améliorations à apporter sur base des points positifs et négatifs relevés au cours de la première semaine et des corrections apportées en cours de remédiation. La suite du processus est identique à celui de la semaine 1.
Construction de la note finale prise en compte pour l'octroi de la dispense
Note finale : note finale S1 (30%) + note finale S2 (70%).
La note attribuée pour le travail fourni au terme d'une semaine prendra en compte les appréciations* formulées dans le rapport d'évaluation, les corrections des insuffisances apportées dans le cadre de la remédiation et les améliorations éventuellement proposées au terme d'un travail de progression. Les travaux de remédiation ou de progression ne diminueront jamais la note attribuée pour la travail de fin de semaine. La démarche décisionnelle est évaluée par le titulaire et/ou par son représentant. La décision finale est évaluée par l'expert invité.
*Signification des appréciations : NI (0-6), I (7-9), P(passable : 10-11), S (12-13), B (14-15), TB (16-18), E (Excellent (E : 19-20).

Mode d'enseignement (présentiel, à distance, hybride)

Combinaison d'activités d'apprentissage en présentiel et en distanciel


Explications complémentaires:

La méthode d'apprentissage s'inspire de la technique PBL mais dont les objectifs et le déroulement sont adaptés à la prise de décision en situation complexe. Les informations détaillées sont fournies aux étudiants au début de la première semaine. Chaque groupe aura à gérer 2 situations (1 situation/semaine). Un jeu de rôle avec un propriétaire ou un donneur d'ordre est organisé au cours de la semaine. Chaque vendredi, chaque groupe expose ses prises de décisions au panel d'experts, en présence de l'autre groupe. 



Les activités d'apprentissage sont organisées en présentiel et en distanciel (système hybride).  Les modalités pratiques  seront transmises aux membres du groupe, par courriel, préalablement à chaque semaine de module. Ces modalités pratiques sont également disponibles sur e.campus (fiche d'activité). 

Lectures recommandées ou obligatoires et notes de cours

Lecture conseillée
Guide pratique de médecine factuelle vétérinaire : De la preuve scientifique à la décision clinique. JM Vandeweerd.

• Editeur : Editions du Point Vétérinaire (15 septembre 2009)
• Collection : Sine qua non
• Langue : Français
• ISBN-10: 2863262858
• ISBN-13: 978-2863262856

Modalités d'évaluation et critères

Examen(s) en session

Toutes sessions confondues

- En présentiel

évaluation écrite ( questions ouvertes )

Travail à rendre - rapport

Evaluation continue


Explications complémentaires:

Une dispense de l'examen de fin d'année (sessions 1 et 2) peut être obtenue sur base de la réalisation et de la réussite (note strictement égale ou supérieure à 10) d'un travail de groupe pendant l'année académique (évaluation continue). La note obtenue pour ce travail est individuelle.
Si un étudiant/un groupe obtient une note inférieure à 10/20, chaque étudiant est dans l'obligation de présenter un examen écrit en première session et, en cas d'échec, en seconde session.
La présence aux différentes séances est obligatoire et conditionne, le cas échéant, l'accès à l'examen de première et seconde session. Une absence injustifiée est sanctionnée au niveau de la note de l'étudiant (moins 3 points sur la note finale établie à l'issue des deux semaines). Un retard de plus de 15 minutes sera considéré comme une absence.
A partir de deux jours d'absence non justifiés au cours des deux semaines de module, l'accès aux examens de première et seconde sessions sera refusé et le travail de groupe sera invalidé pour l'étudiant concerné.
En cas d'absence injustifiée lors de la présentation du vendredi, la note de l'étudiant(e)  sera de zéro pour la semaine concernée. 
Les justificatifs relatifs aux absences doivent impérativement être  transmis, dans les plus brefs délais,  par courriel (c.cambier@uliege.be). Ils doivent également être déposés au secrétariat du service de pharmacologie dès le jour ouvrable suivant  la reprise d'activité.
En cas d'absence justifiée un des jours de la semaine, excepté le vendredi, l'étudiant(e) instruira, à titre d'exercice, une question additionnelle relative au travail présenté par son groupe. Le travail, sous format WORD ou PPT, sera transmis par courriel endéans un délai d'une semaine à dater de la fin de la semaine du module (c.cambier@uliege.be). En absence de ce travail, l'absence sera considérée comme non justifée.
En cas d'absence justifiée à la présentation du vendredi, l'étudiant(e) devra présenter le travail du groupe de manière individuelle à une date à convenir avec les encadrants. Une note individuelle sera attribuée pour la semaine concernée. En absence de présentation, l'absence sera considérée comme injustifiée.
En cas d'absence justifiée de plusieurs jours au cours de la semaine, en ce compris le vendredi, un travail indivuel fourni par les encadrants devra être réalisé et présenté à une date à convenir avec les encadrants. En absence de ce travail ou de présentation, la dispense aux examens ne sera pas accordée.
Construction de la note finale prise en compte pour l'octroi de la dispense
Note finale : note finale S1 (30%) + note finale S2 (70%).
La note attribuée pour le travail fourni au terme d'une semaine prendra en compte les appréciations* formulées dans le rapport d'évaluation, les corrections des insuffisances apportées dans le cadre de la remédiation et les améliorations éventuellement proposées au terme d'un travail de progression. Les travaux de remédiation ou de progression ne diminueront jamais la note attribuée pour la travail de fin de semaine. La démarche décisionnelle est évaluée par le titulaire et/ou par son représentant. La décision finale est évaluée par l'expert invité.
*Signification des appréciations : NI (0-6), I (7-9), P(passable : 10-11), S (12-13), B (14-15), TB (16-18), E (Excellent (E : 19-20).
 
   
   
   

Stage(s)

Remarques organisationnelles et modifications principales apportées au cours

Contacts

Professeur Pascal GUSTIN

Association d'un ou plusieurs MOOCs